グラフィックカードについて

グラフィックカード(GPUやグラフィックボード、VGAとも)についてです。
グラフィック性能は、ゲームをする人にとっては必須の物となります。
古いゲームや低負荷のゲームであればオンボードでも十分ですが、それ以上となるとミドルレンジ以上のグラフィックカードが必要となります。

＜性能目安＞
・GeForce
x800～x900：ハイエンド。ゲームに適してます。
x600：ミドルレンジ。ゲームも可能です。
x200～x500：ローエンド。ゲームには不適です。
x100：オンボード。Vistaが動作する程度の性能で、ゲームには不適です。
・RADEON
x900：ハイエンド。ゲームに適してます。
x600：ミドルレンジ。ゲームも可能です。
x300～x400：ローエンド。ゲームには不適です。
・Intel
Vistaが動作するものでもGeForceFX程度の性能。
つまり、軽いゲームは可能でも最新のゲームには適してないです。

別な見方としては、価格で見る方法もあります。
40000円～：ハイエンド
25000円～40000円：ミドルレンジ(中の上)
15000円～25000円：ミドルレンジ(中の下)
～15000円：ローエンド
程度が目安だと思います。

＜SLIとCrossFire＞
どちらも複数のグラフィックカードを一つのマザーボードに差すことで性能を引き上げるものですが、少し違いがあります。

・SLI
対応したマザーボード(nForce系)に同一のカードを差す。
PCI-Express帯域不足のボトルネックが発生しやすい。

・CrossFire
CrossFireに対応したカードであれば同一である必要がなく、やや敷居が低い。
PCI-Express帯域不足のボトルネックが発生しずらい。

しかし、どちらも２枚だからといって性能も２倍ではなく、1.7～1.8倍程度だそうです(３枚では１枚の2.7倍程度)。
また、使用するグラフィックカードの数だけPCI-Expressが必要でマザーボードも対応した物、高出力の安定した電源がないといけません。

＜消費電力と発熱＞
グラフィックカードはCPU以上に電力を消費し、ハイエンドモデルでは十分な容量の電源を用意する必要があります。
例えば、ローエンドで20～40W、ミドルレンジで40～70W、ハイエンドで100～200W が目安かと思います。 発熱も消費電力に比例して、ミドルレンジのGeForce7600GTにおいては最大70℃(CPUは50℃ほどが相場)にもなります。
この発熱は冷却にも気を使う必要があります。

＜クロック＞
コアクロックとメモリクロックがあり、コアクロックはCPUのクロックと同じで、基本的に高いほど処理が高速になります。
メモリクロックの場合も同様に、基本的には高いほど高性能です。

＜VRAM＞
VideoRAMの略で、GPU専用のメモリーです。
オンボードでのメインメモリの間借りに比べ処理が有利なため、画面の表示がなんとなく鈍いという方はグラフィックカードの取り付けで改善することがあります。
容量に関してはVistaの普及で128MB搭載は標準になっており、質を求めなければ心配する必要はありません。
それでもゲームをするならば最低でも256MBはほしいですね。

＜メモリバス＞
メモリバスは例えれば車線数のようなもので、多いほどより多くのデータを運べます。
クロックやVRAMが同じグラフィックカード同士であれば、多い方が有利です。
目安は、64bitがローエンド、128bitがミドルレンジ、256bit以上がハイエンドです。
快適にゲームをプレイするならば、128bit以上は必須です。
また、バス幅が狭いと他の性能が高くてもこれがボトルネックとなり、低解像度では差がなくても高解像度ほど不利になります。

＜シェーダ＞
レンダリングを行うユニットで、基本的には多いほど高性能になります。
現在は統合型シェーダが標準で、昔のバーテックスシェーダとピクセルシェーダを合わせたものとなっています。

＜グラフィックカードの世代＞

・GeForce9000シリーズ
現在の発表では、8000シリーズの製造プロセス縮小版、つまりは焼き直しのようです。

・GeForce8000シリーズ
DirectX10.0、ShaderModel 4.0対応。シェーダが統合型シェーダに変更。
多くのモデルは第二世代のビデオ再生支援機能を搭載しており、CPUにあまり負荷をかけずに高画質動画を再生できる。
一部モデルは製造プロセスが65nmになり、性能の割りに省電力になった。

・GeForce7000シリーズ
DirectX9.0、ShaderModel 3.0対応。
ビデオ再生支援機能を搭載しており、CPUにあまり負荷をかけずに高画質動画を再生できる。

・RadeonHD3000シリーズ
DirectX10.1対応。
基本的にはHD2000シリーズの焼き直しと見られます。
改良型のビデオ再生支援機能を搭載しており、CPUにあまり負荷をかけずに高画質動画を再生できる。

・RadeonHD2000シリーズ
DirectX10.0対応。シェーダが統合型シェーダに変更。
ビデオ再生支援機能を搭載しており、CPUにあまり負荷をかけずに高画質動画を再生できる。

＜ゲームをする＞
3Dゲームを本格的にするならば、ミドルレンジ以上のグラフィックカードを積むことをお勧めします。
古いものや軽いものであればオンボードクラスでも事足りますが、最新のものや重いものにはグラフィックカードを積むことをお勧めします。
どれくらい重要かというとCPUよりも重要で、多少性能の低いCPUでもGPUが十分な性能を持っていれば割とプレイできます(とはいってもCPUがCeleronとかでは厳しいですが。要はバランスです)。
どのグラフィックカードにするかはゲームの必要スペックしだいですが、GeForce8600GTやRadeonHD2600XTクラス以上を搭載していれば、大体のゲームを比較的快適にプレイ可能です。

＜GeForceとRadeon＞
両者に性能差はGeForce8000シリーズまでほとんどなかったのですが、それ以降はGeForceのほうがゲームにおいては高性能な傾向があります。
ただ、どちらが有利かはゲームがどちらのブランドに最適化されているかによって変わります。
とりあえず、一般的にはGeForceの方が有利な場合が多いようです。
一方画質では、GeForceがメリハリのある画、Radeonがやややわらかい画といわれています。
また、今後Radeonは価格あたりの性能を売りに商品展開していくそうです。


08.03.02更新

＜関連記事＞
・グラフィックカードリスト
・主なPCゲームの必要スペック
・オンボードグラフィック

現用グラフィックカードリスト

現用(DirectX10)のデスクトップ用グラフィックカードのリストです。
価格はあくまで目安で、製品によって異なります(ソースは価格.comです)。
性能はあくまで目安です(★が多いほど高性能で、三つあれば結構快適なはずです)。
カッコ内は最大消費電力で、値はベンチマークからです。
リストは時々更新しています。

	解説	性能	消費電力	価格
GeForce9800GX2	GeForce9800を２枚あわせたデュアルGPU。１枚のビデオカードとしては、GeForce8800UltraやRadeonHD3870X2に勝る。	★★★★★	197W(240W)	8.1～11.0万円
GeForce9600GT	ミドルレンジながらハイエンドのGeForce8800GSに勝ることが多く、高解像度でも性能が落ちづらいです。ビデオ再生支援機能が強化されました。	★★★★	95W(105W)	2.2～2.9万円

	解説		消費電力	価格
GeForce8800Ultra	現在、最も高い性能を持っています。	★★★★★	175W(220W)	9.9～13.4万円
GeForce8800GTX	性能は最高クラスで、ゲーム用途に適してます。	★★★★★	145W(210W)	7.4～12.1万円
GeForce8800GTS(65nm)(VRAM512MB)	製造プロセスが65nmになった新型です。低負荷であれば8800GTXに匹敵する性能を持ちます。	★★★★	？W(140W)	3.8～4.9万円
GeForce8800GTS(VRAM640MB)	VRAMが320MBモデルより多く、高解像度やマルチモニタに強いです。	★★★★	108W(150W)	5.4～6.5万円
GeForce8800GTS(VRAM320MB)	性能は8800GTXより一歩抑えられていますが、その分値段もそこそこです。	★★★★	108W(150W)	3.3～5.1万円
GeForce8800GT	8800GTSと同等の性能を持っていながら、値段は控えめです。ビデオ再生支援機能も強化されています。	★★★★	105W(130W)	2.8～4.2万円
GeForce8800GS	GeForce8800GTの廉価版ですが、低負荷であれば8800GTに肉薄できます。	★★★★	？W(120W)	2.3～2.8万円
GeForce8600GTS	かつてのハイエンドクラスに匹敵する性能を持っており、ゲーム用途にも耐えます。	★★★	71W(80W)	1.5～2.1万円
GeForce8600GT	GeForce7600GTの後継モデルで、ゲーム用途のエントリーモデルに適してます。	★★★	43W(70W)	1.3～1.5万円
GeForce8500GT	性能はGeForce7600GSに一歩劣りますが、ビデオ再生支援機能が優れています。	★★	？W(50W)	0.8～0.9万円
GeForce8400GS	GeForce８シリーズでは最も安価なカードです。GeForce7300GSよりちょっと上の性能しかなく、ゲームには向きません。	★	？W(30W)	0.5～1.1万円

	解説		消費電力	価格
RADEON HD3870 X2	RadeonHD3870を２枚接続したものです。性能はHD3870の約２倍、GeForce8800Ultra並みなので、ゲームもバッチリです。	★★★★★	？W(210W)	5.7～8.5万円
RADEON HD3870	性能はGeForce8800GT、RadeonHD2900XTと同等程度ですが、DirectX10.1対応です。また、高解像度(2560ｘ1600)の表示が可能です。	★★★★	105W(130W)	2.8～3.3万円
RADEON HD3850	性能はGeForce8800GS程度ですが、DirectX10.1に対応しています。また、高解像度での表示が可能です。	★★★★	95W(105W)	2.4～2.8万円
RADEON HD3650	GeForce8600GTやRADEON HD2600XT程度の性能を持っています。DirectX10.1対応。	★★★	75W(80W)	1.2～1.4万円
RADEON HD3470	AMD780と組み合わせる事でミドルレンジ並みの性能になります。DirectX10.1対応。	★★	？W(？W)	0.9～1.2万円
RADEON HD3450	RadeonHD3000シリーズ最廉価製品ながら高精度映像の表示が可能です。性能はGeForce8400GS程度ですが、AMD780と組み合わせる事でミドルレンジ並みの性能になります。	★	？W(30W)	0.6～0.8万円

	解説		消費電力	価格
RADEON HD2900XT	性能はGeForce8800GTS程度で、価格相応の性能です。ゲーム用途に適してます。	★★★★	200W(210W)	5.5～6.2万円
RADEON HD2900GT	RADEON HD2900XTの廉価版。	★★★	？W(？W)	2.3万円
RADEON HD2600XT	GeForce8600GTと同程度の性能で、ゲーム用途のエントリーモデルです。	★★★	45W(90W)	1.1～1.9万円
RADEON HD2600PRO	GeForce7600GS程度でしょうか。	★★	45W(60W)	1.0～1.6万円
RADEON HD2400XT	ローエンド。ゲームには向かず、専らビデオ再生支援ですね。	★	25W(？W)	0.9～1.2万円
RADEON HD2400PRO	ローエンド。ゲームには向かず、専らビデオ再生支援ですね。	★	25W(？W)	0.6～0.9万円

世代が同じで価格が近ければ、性能も近いです。
VistaのAeroが動くパソコンであれば、GeForceFX以上の性能を持っているので、古いゲームや低負荷のゲームであれば動作可能です。
ミドルレンジ以上の性能であれば、大体の3Dゲームは動作します。
価格は2008年3月時点での価格です(一部古いものも混ざっています)。


08.03.22更新

＜関連記事＞
・グラフィックカードについて
・旧世代グラフィックカードリスト
・オンボードグラフィックチップ
・GeForceとRadeonの比較
・主なPCゲームの必要スペック

画面解像度について

画面解像度はいわば机の広さのようなものです。
基本的には広いほど作業がしやすいですが、広すぎると視線移動がちょっと大変ですね。
近年ではSXGA以上の解像度が無難です。
一方で液晶サイズの割りに解像度が高すぎると字が小さくなり見づらくなります。
しかし、結局は主観なので実際に見比べるのがベストです。

	解像度
SVGA	800ｘ600
XGA	1024ｘ768	必要十分な解像度ですが、近年では不足気味です。
SXGA	1280ｘ1024	近年主流となっている解像度です。
SXGA+	1400ｘ1050
UXGA	1600ｘ1200

ワイド画面	解像度
WSVGA	1024ｘ600
WXGA	1280ｘ768	小型ノートなどに多いです。
WXGA+	1440ｘ900
WAXGA+	1680ｘ1050
WUXGA	1920ｘ1200	フルHDも収まる大きさです。

08.01.04更新

2007/11/04 (Sun) その他 Trackback() Comment(0)

デスクトップCPUリスト-Intel

デスクトップ用CPUの簡単なリストです。Intel編。


・Core2QuadE9xxx

クロック：	2.5～2.83GHz
キャッシュ：	3MBｘ2～6MBｘ2
FSB：	1333MHz
TDP：	95W
対応機能：	SSE4、Intel64、仮想化技術、NXBit、EIST

45nmプロセスで製造される改良型クアッドコアですが、大きな性能向上はしておらず、急いで買い換える必要はなさそうです。
ただ、SSE4対応やL2キャッシュの増加、VTが改良されているので、それらを使用する人には価値があるでしょう。

・Core2QuadQ6xxx

クロック：	2.4～2.66GHz
キャッシュ：	4MBｘ4
FSB：	1066MHz
TDP：	95W
対応機能：	SSSE3、Intel64、仮想化技術、NXBit、EIST、TXT(末尾50のみ)

デュアルコアを２つつなげたクアッドコアです。
マルチスレッドの処理能力はデュアルコアよりも上ですが、逆に言えばそれ以外のメリットは薄いです。

・Core2DuoE8xxx

クロック：	2.66～3.16GHz
キャッシュ：	6MB
FSB：	1333MHz
TDP：	65W
対応機能：	SSE4、Intel64、仮想化技術、NXBit、EIST、TXT

45nmプロセスで製造される改良型ですが、大きな性能向上はしておらず、急いで買い換える必要はなさそうです。
ただ、SSE4対応やL2キャッシュの増加、VTが改良されているので、それらを使用する人には価値があるでしょう。

・Core2DuoE6xxx

クロック：	1.83～3.0GHz
キャッシュ：	4MB
FSB：	1066～1333MHz
TDP：	65W
対応機能：	SSSE3、Intel64、仮想化技術、NXBit、EIST、TXT(末尾50のみ)

最近の主役CPUで、高性能、低発熱、省電力の優れもの。
プロセッサナンバーの末尾二桁が、50のものはFSBが1333MHzになりより高性能になっています。

・Core2DuoE4xxx

クロック：	1.8～2.4GHz
キャッシュ：	2MB
FSB：	800MHz
TDP：	65W
対応機能：	SSSE3、Intel64、NXBit、EIST

E6xxxのFSBを800MHzにしたもので、E6xxxよりも一回り安いです。
大きな性能低下はなく、コストパフォーマンスがいいです。

・Pentium DualCore E2xxx

クロック：	1.6～2.2GHz
キャッシュ：	1MB
FSB：	800MHz
TDP：	65W
対応機能：	SSSE3、Intel64、NXBit、EIST

E4xxxのL2キャッシュを半分の1MBにしたものです。
その上、大きな性能低下はなく、コストパフォーマンスがいいです。
クロックこそかつてのPentium4と比べ物になりませんが、Core系列のCPUはクロックあたりの性能がPentium4の２倍近いので、デュアルコアの分有利です。
ただ、最近の3Dゲームをするなら、キャッシュの多いもう少し上のCPUがオススメです。

・Celeron DualCore E1200

クロック：	1.6GHz
キャッシュ：	512KB
FSB：	800MHz
TDP：	65W
対応機能：	SSSE3、Intel64、NXBit、EIST

PentiumDCのL2キャッシュを半分の512KBにしたもので、デュアルコアの中では最も安価です。
PentiumDCからはキャッシュ以外変わっていないので、キャッシュが重要でない処理に関しては大きな性能低下はないものと思われます。
性能はあまり落とさず、それでいて価格はシングルコアのCeleron440程度ですのでかなりお得といえるでしょう。
ただ、TDPが65Wに増えており省電力性を期待することはできなくなりました。

・Celeron4xx

クロック：	1.6～2.0GHz
キャッシュ：	512KB
FSB：	800MHz
TDP：	35W
対応機能：	SSSE3、Intel64、NXBit

PentiumDCのL2キャッシュを半分の512KBにしたシングルコアです。
ブランド名こそCeleronですが、Coreベースは伊達でなく普及帯Pentium4に匹敵する力を持っており、かつてのように「安いけど遅い」CPUではありません。
しかし、今のご時世デュアルコアの方が無難なのは明らかでしょう(ちょっと上を見ればCeleronDCがあります)。
ただ、シングルコアの分、低発熱、省電力です。


08.03.07更新

＜関連記事＞
・デスクトップCPUリスト-AMD
・モバイルCPUリスト-レビュー
・モバイルCPUリスト-Intel
・モバイルCPUリスト-AMD